政府部门给自己打分应该制度化

　　毛主席说， “有无认真的自我批评，也是我们和其他政党互相区别的显著的标志之一。” 自我批评难，认真的自我批评更难。而在现实的政治生活中，别说自我批评，政府部门即使要对自身工作做出客观评价，基本上也很难。这不，最近铁道部和审计署都给自己打了分，却遭遇了冰火两重天的待遇。 铁道部副部长陆东福日前接受记者采访时表示，雪灾中铁道部的表现至少可打90分，而不足的10分中，有七八分是失在我们运输能力不足造成的。（3月9日《都市快报》）而在2月25日，卸任之际的李金华则称如果打分，“对我与对审计工作一样，70分。” （3月6日《21世纪经济报道》） 陆东福给铁道部打90分，公众多为质疑与嘲笑，认为这是铁道部掩盖自身问题自我吹嘘的表现；李金华给审计署打70分，公众多为欣赏与赞叹，认为这是审计署求真务实谦虚谨慎的体现。同样是给自己打分，舆论为何会有如此之大的反差？

　　90分是优秀，或许在公众看来，即使铁道部解决了春运和雪灾的问题，是党和国家以及人民的共同努力，并非其一己之功；70分只是及格，或许在舆论眼中，即使审计署自身存在这样和那样的问题，也是因为制度缺陷，并非审计署一己之过。于是，对自褒者贬、对自贬者褒的现象出现，也就不足为奇了。

　　事实上，以审计署这些年的表现，李金华打70分确有自谦的成分，理应享受舆论的掌声。而以铁道部门在此次春运与雪灾中的表现，打90分基本上也无可厚非——我们不能因为铁道部门存在的诸多问题，而抹杀其在此次春运与雪灾中的积极表现。

　　铁道部能否得90分、审计署是否只得70分，并非本文要讨论的重点。事实上，在现实的政治生活中，政府部门和各级官员在面对媒体关注时，常常会给自己打分。一般情况下，能给自己打分的政府部门往往是那些确有业绩的部门，能给自己打分的官员也是那些胸怀坦荡的清官。这些得分，有的出于官员的笑谈，有的出于政府文件之外，并没有被规范化和法律化。也许正因为如此，陆东福的90分和李金华的70分才会引来如此打的争议，也正因为如此，这些政府部门和官员的得分也许并没有多大的参考价值。

　　实际上，早在2001年，日本政府就曾出台《评价法》，要求政府各部门必须适时把握所管辖政策的效果，从必要性、效率性和有效性等视角进行自我评价，并将评价结果反映到相应的政策上。类似的自我评价在英美的政策评价制度也有体现。显然，政府部门和官员给自己打分不能仅仅停留在笑谈中与私下里，它应该被规范化法律化，应该以政府文件的形式向公众发布，接受上级政府和社会公众的监督与评价。

　　对政府官员的考核有两个评价体系可以参照，一个是政府部门的自我评价体系，另一个是社会评价体系，二者是互补的。但在中国，当前社会评价体系还非常欠缺，政府自我评价体系同样存在很多问题。由于历史原因，中国现行的政府绩效评价体系，主要是上级政府听取下级政府报告，并分析其提供的相关资料，以及听取部分民众意见等方式，从而得出结论，这有着浓重的政府主导色彩，经常存在着报喜不报忧、只顾眼前利益、遮丑护短等现象，其结果必然导致一些地方政府唯上是从而不对下负责，求上级满意而不顾民众痛痒。

　　在当前中国努力建设“责任型政府、法治型政府、服务型政府”的大背景下，如何在发挥政府内部评价功能的同时，突破传统的绩效评价模式，借鉴国际经验，积极促成外部社会组织开展的基于公民满意度的评价模式，意义重大。而要建立科学的政府绩效评价体系，政府部门和官员给自己打分、进行科学化规范化的自我评价是其中不可或缺的一环，唯有如此，才能促进行政的透明化，才能使科学的社会评价体系得以有效实现。